Škody z porušování autorských práv

V souvislosti s aktuální kampaní BSA (což je sdružení velkých výrobců softwaru, tedy Microsoft, Autodesk, atd.) proti porušování autorských práv jsem se nad touto tématikou opět zamyslel. Jako tradičně jsem vzal v úvahu svobodný software a uvažoval nad tím, k jakým změnám dochází v souvislosti s porušováním autorských práv (zejména komerčního proprietárního softwaru).

Budeme uvažovat o dvou situacích jednoho uživatele. Říkejme mu třeba Jan Novák. V jedné situaci bude pan Novák důsledně dodržovat autorská práva a ve druhé situaci je bude porušovat.

Pan Novák je 3D animátor a jako takový potřebuje příslušný software. Na trhu máme dva produkty, komerční produkt 3d mix od společnosti Adesk a svobodný program s názvem Bender. V tomto modelu nebudeme uvažovat o operačním systému nebo jiném softwaru, který pan Novák patrně ještě používá.

Pan Novák dodržuje autorská práva

Pan Novák si spočítal, že na produkt 3d mix společnosti Adesk v ceně 150,000 Kč nemá dost finančních prostředků. Z tohoto důvodu zvolil svobodný Bender. Jako aktivní uživatel tohoto softwaru příspívá do jeho vývoje svými nápady, v menší míře i programováním, ale především rozšiřuje povědomí o tomto produktu a je pro všechny v jeho okolí jakousi reklamou na tento produkt.

V této situaci si ekonomika stojí takto:

  • firma Adesk
    • má oportunitní náklady ve výši 150,000 Kč
    • nemá uživatele pana Nováka
    • její konkurence získala jednoho zákazníka navíc
  • komunita uživatelů Benderu
    • má jednoho uživatele navíc
    • polepšila si aktivitou pana Nováka

Pan Novák porušuje autorská práva

V naší druhé situaci se pan Novák dostal za hranici zákona a začal používat software nelegálně. Proto nikoho nepřekvapí, že si opatřil 3d mix společnost Adesk, za který samozřejmě nezaplatil. Jak bude ekonomická situace vypadat v tomto případě?

  • firma Adesk
    • má oportunitní náklady ve výši 150,000 Kč
    • má uživatele pana Nováka
    • její konkurence nezískala jednoho zákazníka navíc
  • komunita uživatelů Benderu
    • nezískala jednoho uživatele
    • nepolepšila si aktivitou pana Nováka

Závěry

Všimli jste si, že náklady ušlé příležitosti pro Adesk činily v obou případech stejně? Právě v tomhle je značná absurdita některých studií, které jednak často zaměňují náklady ušlé příležitosti za reálné ztráty a které neuvažují o finančních možnostech svých neautorizovaných zákazníků. Ale to není až tak zajímavé.

Mnohem zajímavější jsou moje následující zjištění. Za prvé, i když společnost Adesk tratila jistou částku na oportunitních nákladech, přesto nevyšla zcela bez zisku v situaci pana Nováka coby kriminálníka. Naopak. Porovnejme obě situace, co v důsledcích znamenají pro Adesk. Společnost Adesk ztratí nejvíc v případě čestného pana Nováka.

Nejenom, že vykáže stejné oportunitní náklady jako v druhém případě, ale ještě navíc přišla o uživatele, který by pomáhal její software prosadit mezi ostatními uživateli. Kromě toho ještě došlo k posílení konkurence. Adesk tedy tratila ve třech bodech. Naopak v situaci kriminálního pana Nováka, Adesk sice nezískala peníze za jednu licenci, ale získala uživatele a její konkurence byla oslabena.

A za druhé, v situaci kriminálního pana Nováka nejvíce tratila konkurence v podobě programu Bender a jeho uživatelů, kteří nemohli benefitovat z úprav, které by jinak pan Novák provedl. Pochopitelně, ve všech případech se jedná o hypotetické ztráty a v réalu lze předpokládat, že někteří uživatelé, kteří by se chtěli dekriminalizovat, by cenu za 3d mix uhradili. Nicméně přesto jsou, dle mého názoru, tyto implikace nesmírně zajímavé. Jednak kvůli zjištění, že ilegální uživání softwaru může některým společnostem výrazně pomoci v udržení jejich hegemonie, a jednak kvůli zjištění, že do úvah o hypotetických ztrátách je třeba přibrat i konkurenci.

Příspěvek byl publikován v rubrice GNU/Linux a jeho autorem je Shadow. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.